Sondaggio namber faiv - Recensioni negative: giusto o sbagliato?

Anche un altro sondaggio si è concluso, vedendo la schiacciante vittoria degli autori stranieri contro quelli italiani... il 77% a favore dei primi si commenta da solo. Il sondaggio di questo mese mi è stato invece "suggerito" da una discussione avvenuta poco tempo fa con un'altra blogger.

Partiamo da una domanda: a cosa servono le recensioni? 

 Anche in questo caso ci sono diverse possibilità:

- A stimolare la discussione intorno a un libro;

- Ad esprimere un'opinione e, di conseguenza, influenzare l'impressione che avrà il lettore della recensione sul  libro in questione.

E perché si legge una recensione? Per ascoltare il parere di un'altra persona -una del cui spirito critico, possibilmente, ci fidiamo- ed in base a questa decidere o meno se acquistare un libro. Da ciò deduciamo che le recensioni sono importanti, se non fondamentali. Come fa il lettore medio ad orientarsi nella giungla delle "trappole" disseminate dalle case editrici (copertine stratosferiche, titoli fulminanti, cartelloni pubblicitari che spacciano il libro per l'ammasso di carta e inchiostro più fico e meraviglioso pubblicato dai tempi della Bibbia in poi...), risparmiando tempo e denaro e acquistando a colpo sicuro un prodotto soddisfacente e di qualità? Semplice, ascolta cosa ne pensa chi lo ha già letto. Cerca consiglio. Ed è a questo che serviamo noi blog letterari, no? A darvi un punto di riferimento per gli acquisti. Io per prima, per esempio, prima di acquistare un libro vado sempre a leggere le opinioni su Anobii. Se la maggior parte di queste sono negative e mi fanno un quadro di quelli che sono i difetti del romanzo, quasi sicuramente non lo compro.

E adesso passiamo ad un'altra domanda: Perché si esprimono e diffondono opinioni sui libri? Perché noi blogger facciamo il lavoro che facciamo?

A questa domanda rispondo io: per solidarietà. Per passione e solidarietà. Per spirito di ribellione. Sì, perché creare un circolo di idee dove non solo si parla di libri, ma dove questi vengono anche criticati e messi sotto processo, significa ribellarsi ad un circolo vizioso che coinvolge noi poveri lettori italiani, funestati da prezzi esagerati e libri che per vari motivi (cattive traduzioni, trame insignificanti o tutte uguali, modus scrivendi pari a quello dei bambini di quinta elementare ecc.) sono scadenti. Parlare male di un libro vuol dire lanciare un messaggio alle case editrici, protestare e avvertire gli altri lettori che quel libro non va acquistato. E perché non va acquistato? Perché siamo consumatori, e se spendiamo 20 euro per un'esordiente vogliamo di più. Vogliamo qualità, non soltanto belle copertine. Vogliamo libri privi di refusi, vogliamo belle traduzioni, vogliamo romanzi che non appartengano tutti allo stesso genere! E poi perché selezionare i libri vuol dire lasciare spazio ad altri che possibilmente sono stati scartati nonostante siano più meritevoli (sulle dinamiche di come ciò possa accadere dovremmo chiedere delucidazioni alle case editrici). Da ciò deriva l'utilità delle recensioni negative.

C'è però un'altra campana che sostiene non sia giusto stroncare un libro, perché dietro ognuno di essi si nasconde comunque tanto lavoro e denaro (che però potrebbero essere entrambi spesi, mi verrebbe da dire, per prodotti migliori). Bisognerebbe semplicemente ignorare perché, parlare di libri di cui non vale la pena parlare, significa comunque dare adito a qualcosa che non se lo merita. Insomma, non c'è motivo di scrivere recensioni negative e si può parlare invece di libri più piacevoli senza sprecare tempo sui peggiori. Inoltre i gusti sono soggettivi, ed un libro che non può piacere al recensore potrebbe invece piacere ad un plausibile lettore.

Ed è qui che, anche per questo mese, arriviamo alla domanda del sondaggio: è giusto o no scrivere recensioni negative? 

P.s.: volevo precisare che l'inglese maccheronico del titolo non è frutto della mia ignoranza ma della mia divertita cialtroneria XD